home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 112690 / 1126640.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  6.5 KB  |  132 lines
  1. <text id=90TT3204>
  2. <title>
  3. Nov. 26, 1990: The Case For War
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1990               
  7. Nov. 26, 1990  The Junk Mail Explosion!              
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. ESSAY, Page 106
  13. The Case for War
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>By George J. Church
  17. </p>
  18. <p>     So Congress wants to reassert its constitutional prerogative
  19. to decide whether or not the nation should go to war. About
  20. time. U.S. Presidents have gone much too far toward claiming
  21. (or rather exercising  without even bothering to claim) the
  22. power of Louis XIV to send a whole nation into battle on his
  23. sole judgment, even whim. The makers of the Constitution were
  24. determined never to give one man that power in the new
  25. republic, and they were right. If the U.S. is to fight Iraq,
  26. it should be by conscious decision of its elected
  27. representatives, reached after full debate.
  28. </p>
  29. <p>     But that debate should not be dominated by the antiwar
  30. critics, as the front and op-ed pages have been in the past few
  31. days. In a full-fledged congressional debate, one may hope, the
  32. case for war will be argued more forcefully and cogently than
  33. an oddly tongue-tied Bush Administration has lately managed to
  34. do. And there is a compelling case for war. Yes, even if one
  35. believes, as I do, that it will probably not be won in a week
  36. or so by heavy bombing, but may turn into a long, bloody and
  37. disruptive struggle with major casualties.
  38. </p>
  39. <p>     Oil is one reason, and to make (not concede) that point is
  40. by no means to admit that we would be fighting for a few cents
  41. a gallon on the price of gasoline or to maintain a fat,
  42. self-indulgent life-style. What is at stake is the power to
  43. shut off the heat in millions of homes, freezing the old and
  44. frail; to close down thousands of factories and utility plants,
  45. causing mass unemployment and no little additional poverty. A
  46. price run-up or supply restriction sharp enough could touch off
  47. a similar worldwide recession--and an inflationary recession
  48. to boot. That power cannot be put into the hands of a
  49. megalomaniac who can be trusted to deal with anyone who might
  50. try to stop him by squeezing in the most vulnerable spot. And
  51. if Saddam Hussein gets away with his seizure of Kuwait, he will
  52. be master not only of the supplies from that nation and his own
  53. Iraq, but also, through invasion or bullying, of the oil pumped
  54. out of Saudi Arabia, the gulf sheikdoms and other states. Of
  55. course, the U.S. should have acted long ago to lessen its
  56. dependence on foreign oil. Of course, it should do everything
  57. it can in that direction now. So what? For the immediate
  58. future, a reliable supply of oil at affordable prices is vital
  59. to any modern economy. It just is, and the loftiest moral and
  60. ecological disapproval cannot change that brute fact.
  61. </p>
  62. <p>     But oil is not the only or even main cause for war, whatever
  63. the cynics say. Would the U.S. have fought to conquer the
  64. Middle Eastern oil fields if Saddam Hussein had peacefully
  65. persuaded Kuwait, Saudi Arabia et al. to restrict production
  66. enough to shoot the price up to $40 per bbl.? Get real. The
  67. central issue is aggression, and how--make that whether--it can be contained in the post-cold war world. And forget all
  68. the moaning about shedding blood to keep feudal autocracies in
  69. control of Kuwait and Saudi Arabia. One might well wish for
  70. more appealing victims and potential victims to champion. But
  71. if aggression is to be opposed only when the targets are kindly
  72. liberal democracies, the world is going to become a far more
  73. dangerous, savage and bloody place.
  74. </p>
  75. <p>     Comparisons of Saddam Hussein to Hitler may be overblown.
  76. The Iraqi dictator has not built a Middle Eastern Auschwitz--yet. But Saddam does seem to share one Hitlerian trait
  77. identified by British historian Alan Bullock: he is "consumed
  78. [by] the will to power in its crudest  and purest form...power and domination for its own sake," to be expanded without
  79. limit. If Saddam is allowed to keep part of Kuwait--and make
  80. no mistake, that is what those advocating a "diplomatic
  81. solution" are hinting at--he will be back to take a bite out
  82. of another victim. Not right away, maybe, but after the U.S.
  83. troops have left Saudi Arabia and all has returned to a
  84. delusive quiet. If he meets resistance, he will use chemical,
  85. bacteriological and, one day, nuclear weapons. Millions may
  86. die.
  87. </p>
  88. <p>     Nor is Saddam the only leader who would redraw the map of
  89. the world by force--to rectify border disputes, reclaim
  90. "unredeemed" territory, seize a neighbor's natural resources.
  91. What lesson would these others draw from a failure to stop
  92. Saddam? Go ahead. The U.S. certainly will not stop you. Oh, it
  93. may shout and scream and bluster. But if it did not use force
  94. when a vital economic interest was threatened, when it had a
  95. clear moral justification and the support of a worldwide
  96. coalition, when would it? Letting Iraq's aggression stand is a
  97. recipe for a world of endless aggressions, of local and
  98. not-so-local wars, some possibly nuclear (India vs. Pakistan
  99. for a fourth round? Israel against the Arabs yet again?), and
  100. of bloody chaos from which the U.S. could not forever stand
  101. aloof.
  102. </p>
  103. <p>     But, says the antiwar faction, Saddam can be turned back
  104. without war, by persistence in the embargo. If only that were
  105. true! All too probably, those who make this argument are
  106. deluding themselves. Far more likely, if Iraq is still
  107. occupying Kuwait next Aug. 2, a year after the invasion, much
  108. of the world will conclude that Saddam has won. The embargo
  109. will begin leaking badly; nation after nation will start
  110. casting around for a diplomatic solution; Washington itself
  111. will be under growing pressure to bring G.I.s home from Saudi
  112. Arabia where they will have been "sitting around in the sand
  113. for a year accomplishing nothing." A formula will be found to
  114. let Iraq keep part of Kuwait. Curtains for any hope of a world
  115. in which aggression does not pay.
  116. </p>
  117. <p>     Maybe, just maybe, Saddam can be scared out of Kuwait by the
  118. threat of a war that would destroy his military machine and/or
  119. his life. But that would require something like an ultimatum,
  120. backed by a genuine readiness to fight, and Saddam might not
  121. believe it even then. So the U.S. has to prepare for war.
  122. Anyone with a shred of human feeling can say that only with a
  123. suppressed scream of fear and pain. The U.S. confronts a
  124. bitter, tragic, even ghastly necessity. But, this time, it is
  125. a necessity that there is no honorable way to avoid.
  126. </p>
  127.  
  128. </body>
  129. </article>
  130. </text>
  131.  
  132.